Home

Diario YA


 

a la luz de lo publicado en el libro "Titadyne", de Antonio Iglesias

AES pretende reabrir el proceso del 11-M

Redacción Madrid. 4 de junio. AES presenta ante el Juzgado de Instrucción de Madrid una denuncia para reabrir el proceso del 11-M, al considerar que las revelaciones contenidas en el libro Titadyn, a partir de los informes técnicos sobre los explosivos, entran en contradicción con los hechos declarados probados en la sentencia de 31 de Octubre de 2007.
 
Alternativa Española que recientemente indicó que, dadas las sucesivas revelaciones sobre el atentado del 11-M y su investigación, publicadas fundamentalmente por el diario El MUNDO, teniendo presente el contenido del libro Titadyn, firmado por Antonio Iglesias, en el que se pone de manifiesto, en función de los informes técnicos, que existe una contradicción clara entre éstos y lo que se declaró probado en la sentencia del 11-M, era necesario reabrir el caso del 11-M y dilucidar todas las responsabilidades. AES viendo que nadie, a pesar de los teóricos apoyos políticos, ha tomado iniciativa alguna ha presentado, en la tarde del jueves cuatro de junio, ante el juzgado de instrucción en Madrid una denuncia para reabrir el caso.
 
El partido social cristiano, en su escrito de denuncia, señala que las conclusiones del informe técnico de Antonio Iglesias indican que lo que hizo explosión fue Titadyn y no Goma 2ECO: “Así pues, reiteramos que es altamente probable que en el foco 3 de la estación de El Pozo haya estallado Titadyn. Consideramos que la presencia de DNT en todos los focos no se puede atribuir a la dinamita Goma 2 EC, que lo contenía en su composición, porque se dejó de fabricar en el año 1999 y cualquier existencia que hubiera quedado en algún almacén estaría inservible para su uso como explosivo, máxime en las malas condiciones de conservación de la mina”.
 
Alternativa Española, subrayando las claras contradicciones entre lo publicado y lo declarado como probado en la sentencia del 11-M, teniendo presente todas las lagunas que se han ido revelando durante la investigación, entiende que pudiéramos estar ante hechos constitutivos de delito, ya que no sólo se desmonta la tesis adoptada por la resolución, sino que se evidenciaría “la realización de hechos presumiblemente ilícitos y constitutivos de delitos contra la administración de justicia de los contenidos en los artículos 458 y siguientes del Código Penal y concordantes por parte de los peritos, funcionarios y profesionales que intervinieron en la investigación de los hechos”.
 
En su denuncia menciona  como intervinientes en esos posibles delitos a: el Comisario Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano; al perito químico Cedax 17.682; al Comisario Jefe Policía Científica Carlos Corrales; al Subdirector General de la Policía Pedro Díaz Pintado y comisario General de Información Jesús de la Morena; al General Félix Hernando Responsable de la UCO Guardia Civil; al alférez UCO Jaime Trigo; al actual Comisario Jefe de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano; a los funcionarios: Pedro Mélida, José Andradas y Francisco Ramírez; al mando de la Policía Científica Alfonso Vega.
 

AES considera que es necesario no sólo saber la verdad del 11-M sino dilucidar todas las responsabilidades penales y políticas a las que hubiera lugar. 

Etiquetas:11-M